近日
一名6岁男童被困在
昆明一小区内的自动贩货机储物箱中
孩子母亲认为
公共区域不应该摆放自动贩卖机
有安全隐患
向物管及商家索赔100万元
曹女士家住在昆明呈贡区滇池明珠广场小区,14日下午6点多,她带着6岁的儿子在小区里玩。随后,孩子跟着另一个小朋友跑没影了,等曹女士找到儿子时,他已经被困在了一台自动贩货机的储物箱中。
! p% E0 o# t; x' v$ a2 ^. L
[url=]:24qT8J · 开源证券[/url]
% V; b3 w) w2 Y: L+ V* W+ A6 x; U N3 G6 \* f1 p" j, ?! d% g; [6 {* ]
' X% r: A' n3 O
% W$ n4 W; U) d: A# I. X, d
: ?% J1 U! T4 g8 s. ^' @
监控显示,当天下午6点半左右,曹女士的儿子和另一个年龄相仿的男孩进了14栋单元楼以后,两人先围着乒乓球桌玩了一会儿,然后他们注意到了自动贩货机。
0 g2 F1 S. |! Y
0 W8 [1 _$ H) b1 U# N' |
# R5 q A# Z/ H3 v9 H+ m* U曹女士的儿子按了面板上的钥匙孔,还抬起右脚朝着下方储物箱的门踢了两脚。
* L; D) y" q9 B) g* r: r6 j9 D/ c5 m% d9 r5 ?# _2 D3 t
1 \: u" n6 J: B* ]5 X5 G另一个孩子则在按操作面板上不停地按着。
[url=]:24qT8J · 开源证券[/url]( j1 b7 Q5 w* `$ D
; O ~, U+ l$ M
1 T: ?: z" G" @# s* s
s1 D+ h- v* X# j+ ^. v4 q) ^; c+ Q7 {. @* A- x
突然,贩货机下方中间的储物箱门打开了,操作面板的男孩俯身爬了一下就退了出来。
& E; b' \& X8 J
' m1 C4 M: h9 Q7 [/ Q, A- ?, Y+ d" @) j& B
紧接着,曹女士的儿子爬了进去,他的同伴则把门关了起来。
' E+ P; V! [) _$ O- h7 d' G/ h
[url=]:24qT8J · 开源证券[/url]% E/ A: b' k" {3 u
: b) a7 J8 t0 ^: Q6 J/ h. Q4 s
" G/ H5 `3 |; [$ S) F" e2 E' x% W+ D8 d4 v9 Z7 F x/ z
5 Q$ a4 R3 y% `/ L+ Q
随后,发现储物箱的门打不开了,两个孩子都慌了。
% G A, z( p) R5 s! [. F9 u3 A7 e
$ @# v9 S0 k" y
# s7 t) k9 {: W& g# |大概1分钟后,曹女士来到了14栋,发现孩子被困在了储物箱中。
H( e! \, D+ j
; }: ?% _: I8 D# ?8 ^3 O' X% [' D" z7 \2 Z( P* O
曹女士说,孩子被困后被吓得大哭,自己也手足无措。路过的住户想扫码打开柜子门,也失败了。最后,小区物管拿来了撬棍,撬开了柜门,孩子才脱困。
[url=]:24qT8J · 开源证券[/url]
8 l) ~* s: Z& j$ Q- z' z$ F( ~3 s/ V% Q, B7 }! T. j
; T2 [( j% l; e) U5 C% _
" a* C1 g0 M( \, _ c2 Q; P5 O
* T4 m; `! G4 U# s6 M( y+ `孩子在储物箱中被困了9分钟。曹女士认为,物管和贩货机商家有不可推卸的责任。“我觉得公共区域不应该摆这些设备。物业是第一责任人,商家是第二责任人,安全隐患他们都没有考虑。这个门小孩随时会钻进去,他们都没有考虑到这些。”
# a: f2 g+ Q9 v
5 Q4 ^* S# f* D- m( u
0 l8 l$ n- k7 c4 \) K曹女士表示,孩子经历了这件事后,精神受到了极大的伤害。这两天睡觉总是惊醒,她带着孩子去进行了检查,医生鉴定为脑电图异常。由此,她要物管和商家赔偿100万元的精神损失费。“我太生气了,他们要赔100万元。我不知道孩子会出现什么情况,对孩子伤害太大了,我家孩子才6岁。”
( x7 r/ ^2 P7 B5 k: h6 k. E+ T2 ^1 s" _
& ^2 O# s/ L( W# |( D: N
就此,记者联系了商家,但截至发稿前,对方并未给出回复。而针对曹女士的质疑,小区物管则表示,事发后,曹女士报了警,此事由相关部门调查,划分责任。等调查结果出来之后,肯定不会推脱责任。
4 u* c* b) s0 ]( M4 g7 Y
* X& O: @+ Q8 r2 b& u3 z/ l3 a4 Q$ S, |6 U
针对事件中责任划分的问题,记者也咨询了律师。
杨小敏律师表示,首先,这个设备不是一个游玩的设施,不具备供孩子游玩的功能。自动售卖机本身没有设计缺陷,对于厂家来讲,他们的责任是最小的。其次,对于物业公司来说,只要是在孩子受困之后及时救助,管理也没有其他疏忽的话,责任也是有限的。最后,小朋友并不是因为意外被困,他是被另外一个小朋友关在里面的。
所以,对于两个未成年人来讲,一个人的行为导致另外一个人受到一定的伤害,那么实施行为的未成年人的监护人,应当要承担一定的责任。
(春城晚报)
I0 I }6 b1 B