监督权力：加拿大纳税人不怕花冤枉钱

杠头儿

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

　　没有游行示威、没有抗议不公的声浪，没有拳脚相向，没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与，由不信任案触发的加拿大联邦大选，真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测，被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭，对参与选举的政党，用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。
& r* r- \: X" n( L- @3 V& ^, N$ q; J$ U　　 大选中的输家是两个：自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者，是一个地方性政党，但它却是加国的第四大政党。此次大选，它被新民主党打得大败，不仅党主席落选，而且在多年独大的魁省，也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员，竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
　　
4 l' a* }" M7 a5 |% K
# E! j% d. z# l5 Q0 k' o" Z2 s& X& d6 h
: Z- W. }7 W$ e7 Q# P5 W# T　　当然，最悲痛的还不是魁人政团，而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起，近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹（1935-1957；1963-1979；1993-2006年）。它的功绩，给我印象最深的，一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》，让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石，使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列；二是克瑞靖任总理后，加国财政从债台高筑转为连年财政盈余，直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党，在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位，议席大量丢失的结果，还使自己官方反对党的地位也保不住，只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。
　　
& |9 r" B3 A5 x  i

% U! a5 X- @# L- y5 S* s% u0 i　　这幢市值422.5万加元的豪宅，政府每年为它开支的管理费就是7万加元，不用说，这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房，还有一段美丽的插曲。每年5月，居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰，却成为加国首都的景观和象征，就与这幢房子有关。原来，二次大战期间，这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历，将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市，才成就了渥太华郁金香之都的美名。
( Y" O: s$ a7 ?! G, C; r　　 政府从原主手上购入的这套豪宅，1950年正式国会第一大反对党党魁官邸，迄今已逾60年，房子的政府资产属性不变，管理费用照由纳税人税款支付，入住者却换了一个又一个。自由党迁出了，新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀，也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者，何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢？憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱，大概是因为他们执着于将权力关在笼子里，防止权力为所欲为。
& n4 F5 {$ O4 q5 U8 H　　
: K) A# Z) H$ v) R& }  U% e
) _1 R/ U' Q7 N: D0 `; }, D
3 b1 C% B# A/ R0 D　　有悲伤的，就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党，当然很高兴。实现零的突破的绿党，终于夺得国会一个议席，肯定也很高兴（我都替他们高兴）。但也许最高兴的，既不是新民主党，也不是绿党，而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党，长期与自由党轮流执政，却在1993年的秋节大选中，从多数政府的执政位置上跌落下来，只赢得2个国会议席，陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年，与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位，取得少数政府执政权。如今又过了5年，竟能一解少数政府心结，一跃而为多数政府，岂有不高兴之理！
2 J) G) `2 N  {) V. i1 @3 o　　 哈珀高兴了，可没过多久，选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前，哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点，不是太难。哈珀迫不及待地言论，让部分选民和反对党刚刚放松的心情，又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为，为什么要紧张呢？
& H. Z/ o% P# ~0 R' K% ~　　
& N5 a9 w4 ^4 m- b& s* L

　　有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战，不无道理。投入选战的经费数量，与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时，谁个财雄气大、有更多的钱推销自己，谁个就有更大的胜算机会，这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具，加拿大陆续制定了一些法规，例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定：
3 y" |7 n+ P0 x/ q& t　　 捐款者只能是加拿大永久居民和公民；公司和工会每年捐款不能超过1000元；有的组织，如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等，不能捐款；政府资助超过50%的皇家公司，也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款，每年限制在5000元之内；禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上，其姓名和地址都要被公布。
　　

3 t( D9 d3 V5 s
　　这些限额规定防止了政党被‘承包’，但也影响了政党的筹款效能，令政党的生存发生困难，因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴，政党每获得一张选票，会得到2.04元，据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党，以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由，有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党，以便垄断权力。
　　 哈珀能如愿以赏吗？长期执政难免生出腐败，更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党，都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步，究其原因，都与这掌权时间和腐败有关，因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大，哈珀会将保守党带入历史覆辙吗！
3 P# E+ O& u& B! A! P) h　　

* z/ D( Z# [0 h7 z7 j/ x
) g, I6 v0 G( M1 e9 z' n; r* {　　【注1】2003年出台的C-24提案，对《加拿大选举法》和《收入税法》（政治财政部分）进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额，而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织，且无论是否加国公民都可以。
$ y3 o: ]" t- f/ Y3 }! G7 I% K* l　　没有游行示威、没有抗议不公的声浪，没有拳脚相向，没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与，由不信任案触发的加拿大联邦大选，真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测，被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭，对参与选举的政党，用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。
* ^  g' P4 s+ m$ |7 Z　　 大选中的输家是两个：自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者，是一个地方性政党，但它却是加国的第四大政党。此次大选，它被新民主党打得大败，不仅党主席落选，而且在多年独大的魁省，也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员，竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
; @% X' S% y# ~% Z8 a$ Z; e/ K, [　　
/ S2 C2 |/ r" q- u

2 Y2 v$ N9 I+ o8 M/ o6 J# A7 U　　当然，最悲痛的还不是魁人政团，而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起，近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹（1935-1957；1963-1979；1993-2006年）。它的功绩，给我印象最深的，一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》，让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石，使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列；二是克瑞靖任总理后，加国财政从债台高筑转为连年财政盈余，直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党，在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位，议席大量丢失的结果，还使自己官方反对党的地位也保不住，只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。
　　
& _3 E/ q" ^+ A: u) T# N
, S( W7 \' A4 F; l& s
8 g, ?5 `& T3 q, r. \　　这幢市值422.5万加元的豪宅，政府每年为它开支的管理费就是7万加元，不用说，这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房，还有一段美丽的插曲。每年5月，居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰，却成为加国首都的景观和象征，就与这幢房子有关。原来，二次大战期间，这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历，将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市，才成就了渥太华郁金香之都的美名。
　　 政府从原主手上购入的这套豪宅，1950年正式国会第一大反对党党魁官邸，迄今已逾60年，房子的政府资产属性不变，管理费用照由纳税人税款支付，入住者却换了一个又一个。自由党迁出了，新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀，也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者，何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢？憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱，大概是因为他们执着于将权力关在笼子里，防止权力为所欲为。
  I1 [/ h7 t8 Y0 r3 V9 u  Z$ V7 ?　　

3 I; |  c' C7 n/ |
2 \/ a/ w, \4 n6 G5 n+ T' _% }　　有悲伤的，就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党，当然很高兴。实现零的突破的绿党，终于夺得国会一个议席，肯定也很高兴（我都替他们高兴）。但也许最高兴的，既不是新民主党，也不是绿党，而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党，长期与自由党轮流执政，却在1993年的秋节大选中，从多数政府的执政位置上跌落下来，只赢得2个国会议席，陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年，与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位，取得少数政府执政权。如今又过了5年，竟能一解少数政府心结，一跃而为多数政府，岂有不高兴之理！
/ p* o3 t3 X  \8 q　　 哈珀高兴了，可没过多久，选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前，哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点，不是太难。哈珀迫不及待地言论，让部分选民和反对党刚刚放松的心情，又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为，为什么要紧张呢？
　　
# g$ C5 l% X: t3 Z! j! n9 U

6 k) z/ |$ {% h8 W+ e2 s( g　　有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战，不无道理。投入选战的经费数量，与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时，谁个财雄气大、有更多的钱推销自己，谁个就有更大的胜算机会，这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具，加拿大陆续制定了一些法规，例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定：
　　 捐款者只能是加拿大永久居民和公民；公司和工会每年捐款不能超过1000元；有的组织，如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等，不能捐款；政府资助超过50%的皇家公司，也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款，每年限制在5000元之内；禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上，其姓名和地址都要被公布。
　　
! [& G* h8 L0 J" Z
8 e, b8 u* ?% |
　　这些限额规定防止了政党被‘承包’，但也影响了政党的筹款效能，令政党的生存发生困难，因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴，政党每获得一张选票，会得到2.04元，据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党，以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由，有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党，以便垄断权力。
: S- U: l8 v! |8 n/ Q9 n4 X1 z' g　　 哈珀能如愿以赏吗？长期执政难免生出腐败，更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党，都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步，究其原因，都与这掌权时间和腐败有关，因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大，哈珀会将保守党带入历史覆辙吗！
, Y. g' ~- G& q7 r. q2 Q! n% U1 h. v　　
+ P' q' l, d0 m3 x& S5 G

( ?6 }( h# s+ Y, J# q　　【注1】2003年出台的C-24提案，对《加拿大选举法》和《收入税法》（政治财政部分）进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额，而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织，且无论是否加国公民都可以。
　　没有游行示威、没有抗议不公的声浪，没有拳脚相向，没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与，由不信任案触发的加拿大联邦大选，真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测，被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭，对参与选举的政党，用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。
　　 大选中的输家是两个：自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者，是一个地方性政党，但它却是加国的第四大政党。此次大选，它被新民主党打得大败，不仅党主席落选，而且在多年独大的魁省，也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员，竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
: f( y* m% ?* |　　
" M2 g" d% E1 e: I, f
- C# }7 W8 _# T. \9 E8 F
0 A4 x' I7 B5 l/ \7 c% V　　当然，最悲痛的还不是魁人政团，而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起，近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹（1935-1957；1963-1979；1993-2006年）。它的功绩，给我印象最深的，一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》，让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石，使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列；二是克瑞靖任总理后，加国财政从债台高筑转为连年财政盈余，直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党，在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位，议席大量丢失的结果，还使自己官方反对党的地位也保不住，只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。
3 C: X& ~5 ]! g3 `1 L　　
+ w' L: a3 V& U& i3 Q; C; ~
9 K+ R3 ]! `7 T
　　这幢市值422.5万加元的豪宅，政府每年为它开支的管理费就是7万加元，不用说，这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房，还有一段美丽的插曲。每年5月，居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰，却成为加国首都的景观和象征，就与这幢房子有关。原来，二次大战期间，这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历，将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市，才成就了渥太华郁金香之都的美名。
  _$ g5 D: l' o! x9 t1 [　　 政府从原主手上购入的这套豪宅，1950年正式国会第一大反对党党魁官邸，迄今已逾60年，房子的政府资产属性不变，管理费用照由纳税人税款支付，入住者却换了一个又一个。自由党迁出了，新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀，也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者，何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢？憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱，大概是因为他们执着于将权力关在笼子里，防止权力为所欲为。
　　
% @; y* P; e% |
7 |; [* x+ l+ v. i8 F2 j: E
# o1 V; m: M8 V( Q* k( a  E　　有悲伤的，就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党，当然很高兴。实现零的突破的绿党，终于夺得国会一个议席，肯定也很高兴（我都替他们高兴）。但也许最高兴的，既不是新民主党，也不是绿党，而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党，长期与自由党轮流执政，却在1993年的秋节大选中，从多数政府的执政位置上跌落下来，只赢得2个国会议席，陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年，与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位，取得少数政府执政权。如今又过了5年，竟能一解少数政府心结，一跃而为多数政府，岂有不高兴之理！
- D/ g/ p* c" G( t: J1 G6 W　　 哈珀高兴了，可没过多久，选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前，哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点，不是太难。哈珀迫不及待地言论，让部分选民和反对党刚刚放松的心情，又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为，为什么要紧张呢？
' K* I" @8 T/ c) r7 }8 [/ |　　


6 D  {5 _8 D' N8 E* V# K2 g　　有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战，不无道理。投入选战的经费数量，与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时，谁个财雄气大、有更多的钱推销自己，谁个就有更大的胜算机会，这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具，加拿大陆续制定了一些法规，例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定：
# e# R4 F% ~: x& \/ _/ n$ e　　 捐款者只能是加拿大永久居民和公民；公司和工会每年捐款不能超过1000元；有的组织，如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等，不能捐款；政府资助超过50%的皇家公司，也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款，每年限制在5000元之内；禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上，其姓名和地址都要被公布。
　　
) x8 u; D. n) i2 ~2 m
& R) l. B; @7 Z5 _+ \
+ S1 K6 B7 q% M+ L9 T, {　　这些限额规定防止了政党被‘承包’，但也影响了政党的筹款效能，令政党的生存发生困难，因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴，政党每获得一张选票，会得到2.04元，据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党，以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由，有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党，以便垄断权力。
3 \! L' B5 q# c0 q2 O  U　　 哈珀能如愿以赏吗？长期执政难免生出腐败，更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党，都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步，究其原因，都与这掌权时间和腐败有关，因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大，哈珀会将保守党带入历史覆辙吗！
' W: `! Y) O) e7 Q6 `　　
- w5 `2 e: O: m; D8 k: a' x

　　【注1】2003年出台的C-24提案，对《加拿大选举法》和《收入税法》（政治财政部分）进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额，而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织，且无论是否加国公民都可以。