近日
一名6岁男童被困在
昆明一小区内的自动贩货机储物箱中
孩子母亲认为
公共区域不应该摆放自动贩卖机
有安全隐患
向物管及商家索赔100万元
曹女士家住在昆明呈贡区滇池明珠广场小区，14日下午6点多，她带着6岁的儿子在小区里玩。随后，孩子跟着另一个小朋友跑没影了，等曹女士找到儿子时，他已经被困在了一台自动贩货机的储物箱中。
! f3 `# R0 S# T( p6 o% B# s4 V
[url=]：24qT8J · 开源证券[/url]( N! c* m+ k7 [
; r, X" X$ P7 b0 Z* _, o* Y
6 U* K b' Y. ~3 d6 Y Z" w
# z# _$ B$ } k) z3 l
6 z$ n8 ~4 O2 v0 N. i2 a8 a4 D1 Y/ C监控显示，当天下午6点半左右，曹女士的儿子和另一个年龄相仿的男孩进了14栋单元楼以后，两人先围着乒乓球桌玩了一会儿，然后他们注意到了自动贩货机。
/ m6 k, A6 q# H" z! {+ g( D
# J& m; C! j9 V! B; o# K; T# G" j% ]/ \4 p' X
曹女士的儿子按了面板上的钥匙孔，还抬起右脚朝着下方储物箱的门踢了两脚。
' D5 [7 E" {1 W& ]) v4 A ^ |
8 A& q5 V7 l1 G% M9 t( E
$ s9 V9 n9 M. B$ j" y) C$ E$ T另一个孩子则在按操作面板上不停地按着。
[url=]：24qT8J · 开源证券[/url]
8 _( I4 g- Z- \7 B/ c
( V5 U) B; M% h8 \: a# T' u3 i
! E3 V4 h ?3 ~ e$ [1 S+ S. G) D9 |3 z$ c" V8 z
$ _: b _0 x1 O+ I, U7 h h8 A0 F' Z
突然，贩货机下方中间的储物箱门打开了，操作面板的男孩俯身爬了一下就退了出来。
/ j. q9 N) i) n' k" P0 J8 }. W' ]; U
7 U6 |" \# g2 N2 H i; P
. u7 N8 Z: A$ p0 n紧接着，曹女士的儿子爬了进去，他的同伴则把门关了起来。
5 f8 D+ s' c4 M4 c/ `- G0 ?% D; m
[url=]：24qT8J · 开源证券[/url]
6 `! s7 b, c+ R: m6 d& @ k: b) J0 G. @* l# E9 R6 J2 n
! Y3 n8 E& q+ G" U R( u
1 Q/ ?, J, j( v8 N& j% [5 @
6 |& d3 ~' {7 H% }! [" L, ]' M
随后，发现储物箱的门打不开了，两个孩子都慌了。
, s0 b' d9 T) j0 b9 a! c
& U- Y' X: a* l3 i5 n7 C _* Q& ]3 S* P
大概1分钟后，曹女士来到了14栋，发现孩子被困在了储物箱中。
3 O- O! g, U* t! |5 F% [* \
6 N4 o! q$ c }/ e: ^$ w% i
4 t9 r% \ {/ @曹女士说，孩子被困后被吓得大哭，自己也手足无措。路过的住户想扫码打开柜子门，也失败了。最后，小区物管拿来了撬棍，撬开了柜门，孩子才脱困。
[url=]：24qT8J · 开源证券[/url]
% R, l& D+ L& }+ l$ ~9 J3 y% I4 X: ^6 d; P) P
( u9 S0 G! W) J3 B
4 ?6 n( g3 ~- b$ p7 A" y- L A* T* k( d
" E4 T& ?! c3 M' f9 _0 n
孩子在储物箱中被困了9分钟。曹女士认为，物管和贩货机商家有不可推卸的责任。“我觉得公共区域不应该摆这些设备。物业是第一责任人，商家是第二责任人，安全隐患他们都没有考虑。这个门小孩随时会钻进去，他们都没有考虑到这些。”
. s7 e) s! i# t# g; O/ k7 I0 ?" Q
0 w- ^4 Z! n" R
- q t# u# E j* L }曹女士表示，孩子经历了这件事后，精神受到了极大的伤害。这两天睡觉总是惊醒，她带着孩子去进行了检查，医生鉴定为脑电图异常。由此，她要物管和商家赔偿100万元的精神损失费。“我太生气了，他们要赔100万元。我不知道孩子会出现什么情况，对孩子伤害太大了，我家孩子才6岁。”
# a/ w5 x$ n; }9 r5 W, K3 ^- A8 |
, L5 h, Y# P9 u$ H, _9 @
7 z4 u6 ~5 x7 I, `就此，记者联系了商家，但截至发稿前，对方并未给出回复。而针对曹女士的质疑，小区物管则表示，事发后，曹女士报了警，此事由相关部门调查，划分责任。等调查结果出来之后，肯定不会推脱责任。
% Z1 J1 I& S3 N) w7 }: T* U% p$ P% x) x
a* s }6 l2 I8 t* {# l u4 |6 K3 a" ^: Q4 H4 Q& p
针对事件中责任划分的问题，记者也咨询了律师。
杨小敏律师表示，首先，这个设备不是一个游玩的设施，不具备供孩子游玩的功能。自动售卖机本身没有设计缺陷，对于厂家来讲，他们的责任是最小的。其次，对于物业公司来说，只要是在孩子受困之后及时救助，管理也没有其他疏忽的话，责任也是有限的。最后，小朋友并不是因为意外被困，他是被另外一个小朋友关在里面的。
所以，对于两个未成年人来讲，一个人的行为导致另外一个人受到一定的伤害，那么实施行为的未成年人的监护人，应当要承担一定的责任。
（春城晚报）
Q. ~ u1 V, z+ S% f M
狗仔卡
发表于 2022-2-21 18:02
提升卡
置顶卡
变色卡