大统华每周特价 信达超市每周特价 龙翔、龙胜超市(Oceans)每周特价 佳乐超市每周特价

加拿大密西沙加华人网™

 找回密码
 注册
查看: 2732|回复: 0

监督权力:加拿大纳税人不怕花冤枉钱

[复制链接]

552

主题

667

帖子

1

精华

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1249
获赠鲜花
11 朵
个人财富
5930 金币
注册时间
2011-1-18
发表于 2011-6-29 21:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
北美华人新生活

保帮家电维修李师傅



心理热线



新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页


有您的支持
我们会做得更好
# A, t& l! C+ l
  没有游行示威、没有抗议不公的声浪,没有拳脚相向,没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与,由不信任案触发的加拿大联邦大选,真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测,被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭,对参与选举的政党,用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。
" E0 W% v% e0 V+ A4 c5 M: W2 |" D4 [   大选中的输家是两个:自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者,是一个地方性政党,但它却是加国的第四大政党。此次大选,它被新民主党打得大败,不仅党主席落选,而且在多年独大的魁省,也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员,竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
! l* {, X8 W$ g0 t  
6 Z* t( E, P( s4 [8 U( H9 ]( u& q8 `8 a
: b' ^# c- s6 \9 r+ v/ ~) s
  当然,最悲痛的还不是魁人政团,而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起,近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹(1935-1957;1963-1979;1993-2006年)。它的功绩,给我印象最深的,一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》,让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石,使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列;二是克瑞靖任总理后,加国财政从债台高筑转为连年财政盈余,直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党,在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位,议席大量丢失的结果,还使自己官方反对党的地位也保不住,只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。
% u8 \6 ]- p) s8 K5 ^  
& Y: T' ~3 n8 N: f& g  W% @: b  e3 ~& i( O$ @7 X( J
" f- a+ s0 a' `
  这幢市值422.5万加元的豪宅,政府每年为它开支的管理费就是7万加元,不用说,这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房,还有一段美丽的插曲。每年5月,居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰,却成为加国首都的景观和象征,就与这幢房子有关。原来,二次大战期间,这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历,将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市,才成就了渥太华郁金香之都的美名。
0 k7 t: l! N/ O% h2 w   政府从原主手上购入的这套豪宅,1950年正式国会第一大反对党党魁官邸,迄今已逾60年,房子的政府资产属性不变,管理费用照由纳税人税款支付,入住者却换了一个又一个。自由党迁出了,新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀,也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者,何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢?憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱,大概是因为他们执着于将权力关在笼子里,防止权力为所欲为。
2 R3 u' h$ g; d, _* _2 |  9 K4 H1 \0 E, J; B5 p& T2 u' k
2 n0 l  R/ l& V# v% _; ~. b  s
8 y/ q/ B" p4 @
  有悲伤的,就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党,当然很高兴。实现零的突破的绿党,终于夺得国会一个议席,肯定也很高兴(我都替他们高兴)。但也许最高兴的,既不是新民主党,也不是绿党,而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党,长期与自由党轮流执政,却在1993年的秋节大选中,从多数政府的执政位置上跌落下来,只赢得2个国会议席,陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年,与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位,取得少数政府执政权。如今又过了5年,竟能一解少数政府心结,一跃而为多数政府,岂有不高兴之理!
) t+ ~) i. C* E8 l; Z/ }   哈珀高兴了,可没过多久,选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前,哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点,不是太难。哈珀迫不及待地言论,让部分选民和反对党刚刚放松的心情,又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为,为什么要紧张呢?
. S5 z! r; ~  I; U5 d( W' _8 U  / B. K! i" y  F& E) W1 \  l# @
- L% {) f& F- k

( }' ~# f# E( B3 s: |: u  有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战,不无道理。投入选战的经费数量,与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时,谁个财雄气大、有更多的钱推销自己,谁个就有更大的胜算机会,这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具,加拿大陆续制定了一些法规,例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定:, i, B# y/ B: O
   捐款者只能是加拿大永久居民和公民;公司和工会每年捐款不能超过1000元;有的组织,如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等,不能捐款;政府资助超过50%的皇家公司,也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款,每年限制在5000元之内;禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上,其姓名和地址都要被公布。
. G9 |! Y. A/ C! H$ |  " \: O$ g6 h2 J- Q* {
: a# j  Z/ f) ~# W- A

* q- h2 [9 r3 X# M. i  这些限额规定防止了政党被‘承包’,但也影响了政党的筹款效能,令政党的生存发生困难,因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元,据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党,以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由,有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党,以便垄断权力。' @. ]$ `7 g% Q
   哈珀能如愿以赏吗?长期执政难免生出腐败,更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党,都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步,究其原因,都与这掌权时间和腐败有关,因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大,哈珀会将保守党带入历史覆辙吗!! M9 t5 g$ D( B8 z
  
" ]. `! m+ ^6 m# n- K( u' O
3 n2 C. y0 P5 t) h
% o1 F/ H+ f* {  【注1】2003年出台的C-24提案,对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额,而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织,且无论是否加国公民都可以。
' u: X4 t8 z+ y8 h+ {/ T4 w2 Q  没有游行示威、没有抗议不公的声浪,没有拳脚相向,没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与,由不信任案触发的加拿大联邦大选,真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测,被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭,对参与选举的政党,用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。
2 ~# a9 M/ |4 J" Y* o   大选中的输家是两个:自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者,是一个地方性政党,但它却是加国的第四大政党。此次大选,它被新民主党打得大败,不仅党主席落选,而且在多年独大的魁省,也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员,竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
9 f3 Q/ R- n5 z2 W7 ?  
' S) T! `% J, \7 Z2 N% G. f( k1 r' G$ r! m2 ?6 p* I1 G
+ R9 l3 {9 r2 S7 m+ C
  当然,最悲痛的还不是魁人政团,而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起,近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹(1935-1957;1963-1979;1993-2006年)。它的功绩,给我印象最深的,一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》,让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石,使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列;二是克瑞靖任总理后,加国财政从债台高筑转为连年财政盈余,直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党,在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位,议席大量丢失的结果,还使自己官方反对党的地位也保不住,只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。$ G& `4 X8 P0 F* Y: `
  , s" j7 ^  w4 _6 A* T

: F- d+ V$ B; g0 n+ G1 l: P1 m! M
' W; O* F& i& `* h* w5 [2 e  这幢市值422.5万加元的豪宅,政府每年为它开支的管理费就是7万加元,不用说,这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房,还有一段美丽的插曲。每年5月,居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰,却成为加国首都的景观和象征,就与这幢房子有关。原来,二次大战期间,这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历,将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市,才成就了渥太华郁金香之都的美名。* n7 f2 \8 W- ^
   政府从原主手上购入的这套豪宅,1950年正式国会第一大反对党党魁官邸,迄今已逾60年,房子的政府资产属性不变,管理费用照由纳税人税款支付,入住者却换了一个又一个。自由党迁出了,新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀,也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者,何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢?憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱,大概是因为他们执着于将权力关在笼子里,防止权力为所欲为。
- a# `0 Z) F& q- A  7 j0 N% o. q+ F" k/ n  P* h3 z( `
3 |6 L/ Y6 v; x" [

0 p2 e$ k6 a7 g2 g  有悲伤的,就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党,当然很高兴。实现零的突破的绿党,终于夺得国会一个议席,肯定也很高兴(我都替他们高兴)。但也许最高兴的,既不是新民主党,也不是绿党,而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党,长期与自由党轮流执政,却在1993年的秋节大选中,从多数政府的执政位置上跌落下来,只赢得2个国会议席,陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年,与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位,取得少数政府执政权。如今又过了5年,竟能一解少数政府心结,一跃而为多数政府,岂有不高兴之理!) q; [2 V4 W4 ?9 l8 s5 G) z, N
   哈珀高兴了,可没过多久,选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前,哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点,不是太难。哈珀迫不及待地言论,让部分选民和反对党刚刚放松的心情,又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为,为什么要紧张呢?& Z7 }. W( c8 }* p! ?/ d
  4 h/ \3 ^# `! i# l2 E: Y
& S# u( @4 G0 h9 k; s- c

" E, f1 R: t+ \9 {# c+ x% I( G3 ^$ O  有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战,不无道理。投入选战的经费数量,与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时,谁个财雄气大、有更多的钱推销自己,谁个就有更大的胜算机会,这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具,加拿大陆续制定了一些法规,例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定:  K) O4 g; [3 m3 Z; l  }9 c( y
   捐款者只能是加拿大永久居民和公民;公司和工会每年捐款不能超过1000元;有的组织,如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等,不能捐款;政府资助超过50%的皇家公司,也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款,每年限制在5000元之内;禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上,其姓名和地址都要被公布。
7 n6 S  \8 X  W) @, p! j9 k  
* s8 M" F$ v8 u! o" r  G/ K/ z6 F+ H
. ~, z9 H5 E. M$ j. k7 T7 B  F6 H% G) C
  这些限额规定防止了政党被‘承包’,但也影响了政党的筹款效能,令政党的生存发生困难,因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元,据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党,以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由,有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党,以便垄断权力。
3 m( w3 w8 U0 c   哈珀能如愿以赏吗?长期执政难免生出腐败,更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党,都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步,究其原因,都与这掌权时间和腐败有关,因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大,哈珀会将保守党带入历史覆辙吗!
7 t$ h7 B5 m5 G, \  
# g, h: E8 _. j  {9 d5 [6 l" w) m- K& N; U3 U" U/ |
, `0 F. Y. h3 P5 p5 g% n! X' T: q
  【注1】2003年出台的C-24提案,对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额,而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织,且无论是否加国公民都可以。
2 a/ L5 P5 o( a1 N7 H  N) w- r4 h7 F  没有游行示威、没有抗议不公的声浪,没有拳脚相向,没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与,由不信任案触发的加拿大联邦大选,真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测,被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭,对参与选举的政党,用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。" E  h$ \1 D$ ~
   大选中的输家是两个:自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者,是一个地方性政党,但它却是加国的第四大政党。此次大选,它被新民主党打得大败,不仅党主席落选,而且在多年独大的魁省,也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员,竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
/ M1 C% {& Y+ l+ q8 `    P: T3 W& U( }  Y* j
% Q! b( S9 S- _
' l" V' p" O' ^% \! c
  当然,最悲痛的还不是魁人政团,而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起,近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹(1935-1957;1963-1979;1993-2006年)。它的功绩,给我印象最深的,一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》,让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石,使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列;二是克瑞靖任总理后,加国财政从债台高筑转为连年财政盈余,直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党,在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位,议席大量丢失的结果,还使自己官方反对党的地位也保不住,只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。
/ c! J- [' Q- G1 Q) b  
& \5 Z9 z8 F+ [. W/ p
, f+ \+ b$ t' H  s
/ V; |3 s$ }. A% B  这幢市值422.5万加元的豪宅,政府每年为它开支的管理费就是7万加元,不用说,这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房,还有一段美丽的插曲。每年5月,居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰,却成为加国首都的景观和象征,就与这幢房子有关。原来,二次大战期间,这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历,将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市,才成就了渥太华郁金香之都的美名。
4 t# Q5 l' S, ^( B9 g   政府从原主手上购入的这套豪宅,1950年正式国会第一大反对党党魁官邸,迄今已逾60年,房子的政府资产属性不变,管理费用照由纳税人税款支付,入住者却换了一个又一个。自由党迁出了,新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀,也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者,何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢?憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱,大概是因为他们执着于将权力关在笼子里,防止权力为所欲为。
4 H/ j- ~4 w0 @/ S8 m) A- ?2 x  
) ^7 ~9 }% @0 U8 [% y' I5 g" M
" @( w# j1 [5 q1 _8 U) G: [' W7 ^3 ^' K# N4 n
  有悲伤的,就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党,当然很高兴。实现零的突破的绿党,终于夺得国会一个议席,肯定也很高兴(我都替他们高兴)。但也许最高兴的,既不是新民主党,也不是绿党,而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党,长期与自由党轮流执政,却在1993年的秋节大选中,从多数政府的执政位置上跌落下来,只赢得2个国会议席,陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年,与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位,取得少数政府执政权。如今又过了5年,竟能一解少数政府心结,一跃而为多数政府,岂有不高兴之理!- x! m5 x$ a4 f, C
   哈珀高兴了,可没过多久,选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前,哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点,不是太难。哈珀迫不及待地言论,让部分选民和反对党刚刚放松的心情,又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为,为什么要紧张呢?' w. q( K/ i7 q# r
  
) {4 D2 J1 D2 j2 X$ s
. ^! A5 t/ ~' Z8 [  ?
; `! x( a- O4 P% C; q3 \1 Q  有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战,不无道理。投入选战的经费数量,与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时,谁个财雄气大、有更多的钱推销自己,谁个就有更大的胜算机会,这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具,加拿大陆续制定了一些法规,例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定:# S! l& M$ }! W  f# I+ L
   捐款者只能是加拿大永久居民和公民;公司和工会每年捐款不能超过1000元;有的组织,如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等,不能捐款;政府资助超过50%的皇家公司,也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款,每年限制在5000元之内;禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上,其姓名和地址都要被公布。+ X2 w* E7 B  S$ R. `
  
- u4 H) b1 P5 l  @+ G+ m
- V9 {+ K: ]( V# }1 w9 h
* |9 R' T, v8 E% l5 a8 X8 E  这些限额规定防止了政党被‘承包’,但也影响了政党的筹款效能,令政党的生存发生困难,因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元,据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党,以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由,有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党,以便垄断权力。4 m$ Z% Y+ F: u6 H% \
   哈珀能如愿以赏吗?长期执政难免生出腐败,更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党,都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步,究其原因,都与这掌权时间和腐败有关,因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大,哈珀会将保守党带入历史覆辙吗!
* ^. ~8 s5 W5 |! ?; a6 D2 s/ k, R  ) n% E, F. Q2 b" B/ _' _
. D% J4 i; S0 r8 Y9 f2 l
$ {+ o; A. ~  M
  【注1】2003年出台的C-24提案,对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额,而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织,且无论是否加国公民都可以。
记住别人的存在;网上网下行为一致;
密西沙加中文黄页
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大密西沙加华人网

GMT-5, 2024-11-16 00:29

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表