大统华每周特价 信达超市每周特价 龙翔、龙胜超市(Oceans)每周特价 佳乐超市每周特价

加拿大密西沙加华人网™

 找回密码
 注册
查看: 1717|回复: 0

半数国民控告手机运营商 190亿集体诉讼

[复制链接]

552

主题

667

帖子

1

精华

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1249
获赠鲜花
11 朵
个人财富
5930 金币
注册时间
2011-1-18
发表于 2012-6-30 09:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
北美华人新生活

保帮家电维修李师傅



心理热线



新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页


有您的支持
我们会做得更好
本帖最后由 杠头儿 于 2012-6-30 09:49 编辑
) }( k# w/ `1 h" g* ]2 X, J
+ N$ `7 x/ l* H( _最高法院周四批准一宗190亿元的集体诉讼,诉状代表全国一半国民,控告加国最大手机公司收取系统接入费的作法。) k1 q0 {# R$ J$ F' `
+ x  n' Z; Y# `: `& r6 G5 L6 [. o& @
最高法院在裁决中说,它不会听取手机公司的上诉,这些公司希望法庭驳回该宗集体诉讼案,下级法院此前已经批准该案。如惯常做法,最高法院没有说明裁定的理由。( B; w0 X; E& H

7 X4 E+ Z4 f7 ]  P这个裁决意味着,集体诉讼案将会转回下级法庭审理。, p# k# a# A: k, Z+ V6 a3 I
9 z$ q: t6 p2 n
三大电话公司贝尔(Bell)、罗渣士(Rogers)和研科(Telus),以及几间小公司,包括SaskTel、MTS Allstream、Bell Alliant,在诉状中被列为被告。
  |. Z3 a7 |% A. k$ z' \1 M0 ]: {9 D- X3 L3 [

& K9 O% `$ u3 C9 U' d% ~研科发布声明说:“我们对此进行上诉,因为我们相信个案未能恰当地作为一宗集体诉讼提交法庭。上诉只是程序,未有个案对错的裁决。我们有信心,至少对研科来说,个案没有理据,也毫无根据。”
3 G, Y; t' G* c9 X; t/ Z5 J* `: ]' M/ w) P4 i
这宗诉讼在2004年启动,2007年沙省法庭最先批准。诉讼称,国民受到电话公司误导,以为每月6.95元至8.95元的系统接入费,亦称开台费(system access fee),是政府或加拿大广播及电讯管理委员会(Canadian Radio-television and Telecommunications Commission)的税项,但事实上,那仅是手机公司的额外收入。8 g9 O& x# I' {" d+ D2 ~
. d7 z# ]; H+ f4 z/ ]7 F
诉讼指控手机公司,在手机其他服务月费以外,不正当地收取这笔费用。这些指控仍未经法庭验证。
( N" S6 U/ M/ @" h! u5 t2 E+ @* e; T  K2 g
诉讼代表逾1,400万月费手机用户,等於全国人口的近一半。诉状寻求电话公司退回估计120亿元,加上利息赔偿,总计索赔约190亿元,或每个客户600至700元。
+ a" |" g  }& L8 \
- Q6 K- V0 D+ S. |! m9 H+ _很多公司自那以後,已分阶段取消这项收费。但诉讼寻求的赔偿,可追溯回20年前的收费。* M0 o; ]. u' K" F$ O

- n- R* X6 T4 `% {. C9 G7 n手机业者 恐退还20年连网费
/ j6 W8 P; p/ ]5 D: M1 N) `( \1 u) g, a1 C; N
最高法院已裁定针对系统连网费提出的诉讼,符合集体诉讼成立要件,被列为被告的各手机公司,必须为这笔可回溯至20年前的收费提出答辩。
+ d0 T% B& [% U7 f6 n
# |" Q' D  f7 A(世界日报)联邦最高法院已做出裁定,一项控告手机公司不当收取系统连网费(system access fees)的案件,被认定可成立集体诉讼进行审理程序。
, d9 g, f( K: n4 [" t1 ?& K% \
. [, B3 H. u3 P0 b8 _( M, s上述案件於2004年提出,被告包括国内数家大规模手机业者诸如罗渣士、研科(Telus)、和贝尔等公司,而被列为被告的手机业者认为该案件不符合集体诉讼成立要件,一路上诉至最高法院,如今上诉遭驳回,显示该案件将进入实质审理程序。
3 @( i$ A9 g. L" f
7 p. r) |: C$ L6 K# Z; J) ~+ z联邦最高法院在公布裁定时,仍依惯例未对裁定理由提出说明。
0 i0 p, o1 k! p  Q* G; B% z$ L0 T
( n4 {* n- x* ^$ I9 U2 ~$ W1 _该诉讼指控手机公司在月费之外,还向用户不当收取所谓的系统连网费,而要求手机业者应退还该笔费用;诉状中指出,业者收取所谓的系统连网费,是为支应政府向他们徵收的年度规费,可是政府规费较业者系统连接费低了逾20%,明显是业者故意将该费用扣上政府税捐帽子,企图鱼目混珠增加营收。
/ z: l; D) \7 d  r
- R) Y$ n& H1 s; n; j  I! e: Z. w诉状指称,系统连接费一般为每个月6.95元,其实和通讯服务成本毫无关连,完全是业者为提高收入的手法,假藉政府税捐之名贴补本身开销。不过该宗案件尚未针对是否触法进行实质要件答辩。+ L# Q& d+ m: K- o5 v4 T
, G, x) d4 _9 A8 A- D2 c; ]
研科公司在一份声明中指出,他们提出上诉是认为该案件不具备集体诉讼要件,上诉现仅在程序方面表示不服,至於整宗案件成立要件原即嫌不足,该公司坚决主张该案件缺乏构成要件及法律基础。
6 `+ b- c; A7 M9 C) g; F+ H9 e
' [" ^& o8 Q- f8 s( j7 U贝尔公司拒绝对该案置评;罗渣士公司则在电子邮件中表示,他们上诉至最高法庭,是由於他们认为有足资信服的因素,值得最高法院参考,他们同时深信该案件最後难以成立,并希望能在法庭上定出是非屈直。  @5 h7 e' m( [+ n; h5 h. T7 R+ I. q1 F
2 c% i. O+ y( w  o) d& T: S
许多手机业者在该诉讼提出後已分阶段撤消所谓的系统连网费,如果法院最终判决有利消费者,手机公司需退还的费用得回溯至20年前。
7 I" h! W0 m! G
- V6 T' k, h0 f% Y; [& S- J3 ]
9 c: G" u" d* _: M/ {
记住别人的存在;网上网下行为一致;
密西沙加中文黄页
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大密西沙加华人网

GMT-4, 2024-10-6 20:23

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表