卡加利大学经济学家明茨(Jack Mintz)说,联邦政府一项争议性政策容许家庭分拆收入报税,其实合情理,但要有其他措施配套,不同类型的家庭才能受惠。
9 X% {9 w6 n2 h5 j) i" b" {. {9 `) e2 K; l6 q, E
3 ?4 H. \- |7 {% W3 _, M% h
明茨和博士生克齐科斯基(Matt Krzepkowski)在研究报告中说,目前的税制不公平,因为它惩罚单薪家庭。 7 Q7 A! j" M! q+ b* ?
他们写道:“加拿大的入息制度尽量平等对待境况相近的人,现在肯定是时候,让夫妇分拆收入。” 3 ~" n7 Y" D& O5 D& v
他们说,税制改革也应认可,单收入家庭有一些优点,是双薪收入家庭没有的,例如无偿照顾子女、照顾家庭。; }, N9 t* r" j; M9 ?- `
卡加利大学公共政策学院主管明茨说,其中一个补偿方法,就是改变基本个人免税额计算方法。 ) Z, O; Q* q) m$ f) D# z9 J3 V
按照目前的规则,报税者可将未用的免税额拨给配偶。如果渥京规定,夫妇两人都有收入,才有资格转拨免税额,就能理顺问题。明茨对国会议员及其他人说:“保守党原本方案有一项是最多分拆5万元收入,我看这一点对不同类型的有孩家庭有用,能够平等课税。”
+ j; z4 ^! w, f/ S+ @: }( W; H T8 J
' B5 {4 u) A0 z# W0 Z论者说过,这个政策对低收入家庭没大作用,只会鼓励妇女留在家里,不是投身劳动大军。
2 E: \& D4 u8 M; h% ?克齐科斯基和明茨的分析报告亦承认这些论点,但说那是可以补救的问题。 ' H8 o" u% V% @: Q4 M( J
9 ^, {8 K! }; u
作者写道:“依我们的见解,推行收入分拆措施,加上基本免税额转担限制措施,比个人课税方法好得多,因为它直接拉近家庭收入的距离,纠正扭曲的劳工市场,那是配偶无偿照顾家庭的结果。”
+ `- j4 L( f! u0 u6 e6 D0 c& r8 D4 h3 d9 }
3 o" S, x9 q9 y% Z x保守党指出,分拆收入报税,库房损失税收大约25亿元。明茨说,如果政府採纳他的建议,它的损失会更小。
) t: d1 \4 G( D! t% ?( f: I# s* x# M6 a) m- }
加拿大 51网 |