论坛元老
- 积分
- 5970
- 获赠鲜花
- 25 朵
- 个人财富
- 29577 金币
- 注册时间
- 2012-2-28
|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
得到自由党政府祝福的安省机构都市连通(Metro linx),提出每年筹集20亿元的交通融资大计,正式面世。都会联通建议其中4项大举措:提高销售税1%,每公升汽油增收5仙,非居民停车场每个车位征收25仙附加费,建造发展费增加15,是焦点所在。三个次要收入来源,包括「高乘载车辆收费车道」(high-Occupancy tolllanes)、中转站泊车收费(pay for parking attransit stations)、土地增值收益(land value capture),预期三项措施预计筹集6,500万元资金。 ' C q: i0 \1 ]
' B. p" X" v& V' H
都市连通的计划的重头戏,增加销售税1%为主要⻣干,估计可带来13亿元的税收,将在全省实施,但只有在大多区收到的税款,才会用来扩张大多区的公共交通。表面看起来销售税是最进取,最有效,最公平的大规模集资方法,经济财务这环节,理论上也最容易得到支持,但是很难闯得过政党政治和民粹情绪这两关。 , ?: e ?* w% F: Q$ T1 z' f
" |& j. E- Q) s% E1 O
) p% k, A; v2 G1 j# S. h( f政治上,都市连通融资方面,最难推销的项目,正是增收销售税。9 K7 v7 Q9 O/ K4 v0 q7 u' M
新省长韦恩曾经答应扩建大多伦多本区的运输纲络,自已区内解决。新计划增收的销售税,全省省长无一幸免。 1 O6 j- X3 q1 U$ d5 ]
7 k2 ~: F* f3 v Q* G
韦恩要么承担食言的指责,或者分别设计两套销售税的征收辧法:大多伦多一套,安省其他地区另外一套,否则难以自圆其说;虽然都市连通发言人在5月27日的记者会补充说:大多伦多地区以外征收的销售税,将会用于非大多伦多区域的运输工程,但是预计反对增加销售税的声音,不会因此而减少。再者,任何加税都是任何政府的克星,而且反对党保守党势必!穷追猛打,反正,他们的支持者,大多数是大多伦多地区以外的选民。
# w1 m+ [, V8 B8 {( m/ Q- r' s, E7 }: Q
须知道,地区政治,是微妙的政治游戏,利益所在,人人计较。例如,居所虽然处于大多伦多地区范围,但却很少驾车前往多市的省民,或者用到新运输纲络机会不多的乘客,他们今后要受到增加汽油税和销售税双重打击,要替政府过去做得不好而今天付出代价,一定心有不甘。这班人,一定会誓死反对征收销售税。
" F# ]; l5 h3 P% X( m& P: u }/ g
6 }% n, s% ~9 H又例如,居住于大多伦多区域以外的另一大群人,尤其是100公里以外安省的乡郊居民,会对增加税收更反感,一定会破坏韦恩想重拾旧欢的美梦。另外,还有不少远离大型城市选择落户人口较稀少、生活较简单的小市镇省民,如今反而要补贴多伦多的交通配套,就算他们有能力每年多付477元,心里一定不愿意帮助多伦多市民脱离困境。
9 i# ~0 @+ o7 _1 r
2 B9 `) Q/ [2 `. Y5 R r& e9 e( _% s- I
虽然公共交通扩张计划的包装,项目全面而遍及多个地区多个城市,解决交通拥挤问题,节省上下班时间,提高生活质素,表面上做到好像人人受惠,实质上得到最多好处的,始终是大多伦多的省民,尤以市中心的得益者最显著,其他地区例如温沙市或乡郊小镇的居民难免会问,为什么他们要津贴屋价比他们值钱的居民呢?他们同样是政客的衣食父母,不满之情,也同样需要政客抚顺! 细节值得商讨 9 o6 G, Q9 r" B2 b& l0 @, ~
# B; Q9 V* d U" \4 Z3 v另一个地区政策的头痛问题是汽油税。每公升汽油增收5仙的区域性收费,执行上成效极有疑问。区域的界限怎样划分?如何界定?区域之内的油站,会不会损失生意?驾驶车主为了节省每公升5仙,会不会光顾区域以外最邻近的油站?
( a" ^* t; d2 D; V: {* U% }7 Z$ k+ T4 K
, N- p+ F0 ^+ E0 e0 h% R- v还有,反对的声音,会此起彼落。最意想不到的是:“高乘载车辆收费车道”这个本来最符合用者自付,而又属于自愿机制而非强制性,可以增加道路使用者多一项选择的收费计划,新民主党的领袖贺华丝Andrea Hor worth早已对建议表现不满,她颇不客气地贴上富有人家高价车凌志专用线的标签,高调反对新收费,强调省民的财政压力已经不胜负荷,强迫征费只会加重负担,建议大企业应该承担更多责任。现在要新民主党转过来支持建议,恐怕有点儿给人观感上前后不一致的困难。可以预测:作为少数派政府的自由党,假如将来全盘接纳都市连通筹款大计划后,提出此项收费建议,将要面临一定政治风险。另外,非居民商业停车场每个车位25仙附加费,一出炉,已经遭到多伦多公交车局主席史汀兹(Karen Stintz)反对,理由是增加商人经营成本,有违运输计划刺激经济活动的本意。车位附加费,也受到众多华人小商户的批评;虽然都市连通董事局中,也有大企业和安省商会的代表,他们却表示赞同。 * D; ], e0 v f+ T3 c% ]
" H! q4 Q# \. w/ }
加税不是小数目 * q/ e' _/ V7 s
& Q, P8 {: r! j9 ?) e; I7 \
3 P. n% k( Z6 ]# G+ A至于计划中,另一个向停泊私家车在地铁车站停车场征收的费用,每年可以有4千万元的进账,也有反对者认为:效果可能适得其反,达不到鼓励大众多用集体运输,减少驾车的初衷。! P! ~% O$ P" O
根据安省交通机构都市连通的估计,大多伦多地区每家一年多付477元,每年4万公里路程,5人家庭家中拥有两部汽车的支出,便要增至977元,对中下阶层来说,不算小数目,尤其是属于长者,单亲家庭,低收入的多伦多选民,正正是向新民主党或政府索求更多福利或照顾的一大群人,假如他们需要特别补贴帮助,岂不是需要其他的省民付出更高的代价,去照顾他们?难免新民主党反对征税或加费的声音,计划未公布前,已宣诸于口。保守党省议员克里斯(Frank Klees)提出反对的理据是:省府现在需要做的是提高效率,杜绝滥用纳税人金钱,而不是增收税费。两党联手不支持,寸步难行!
( _% [, b' |0 w# s& }4 R- @1 R总而言之,整个计划的征税加费征项目,给大多数省民的初步观感,好像是多伦多市民,想将自已城市的成本开支,转嫁到其他省民身上,而这个整体负面印象,正是政客和省议员最难以向地区选民推销的致命伤,无论运输策略多么精准或者经济效益多么清晰,解决严重挤塞,改善生活质素的目标多么祟高,都难以克服民粹政治这一关。
% ` D1 `# E5 V3 H经过5年漫长的辩论,无数的民意咨询,340亿元的运输大计,面对最大的困局,最难克服的障碍,归根到底是韦思省长的自由党少数政府。难产,生不逢时,最后,会不会夭折?天晓得! |
|